Акт о составлении ИФНС Акта, противоречащего здравому смыслу

Ух ты! Опоздала со сдачей отчетности на несколько часов, получила от налоговой "АКТ"!!! Хохочу уже несколько часов.

Во-первых, у него гениальное название: "Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговом кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях" - мечта редактора!
1. Обнаружить факт невозможно: факт – просто есть. Его можно отметить, обратить на него внимание, зафиксировать. Ваша задача - сообщить мне о зафиксированном вами факте. Таким образом, это не Акт, а Уведомление.
2. Факты ни о чем не свидетельствуют сами по себе. Они могут каким-то образом (обычно - с помощью человеческого мозга) интерпретироваться. Свидетельствовать они могут только: а) в совокупности, б) будучи интерпретированы, в) в суде. Вы – налоговая инспекция, промежуточное звено, которое должно рассмотреть факт в совокупности фактов и каким-то образом интерпретировать их.
3. «О предусмотренных налоговым кодексом РФ правонарушениях» - с точки зрения русского языка является грамматически выворачивающей смысл конструкцией (вроде "Налоговый кодекс разрешает", к тому же – позорящей налоговый кодекс РФ.
4. Никаких налоговых правонарушений в факте опоздания с отчетности нет и быть не может: налоги уплачены, ничьи права не нарушены, то есть этот факт не имеет отношения ни к налогам, ни к праву, ни к налоговому кодексу.
Таким образом, документ должен называться «Уведомление о факте нарушения срока сдачи отчетности» (Но НК - да, я знаю, знаю, об этом ниже... Просто много над чем еще можно похихикать, в основном - "перлы" из НК.)
П. 1. «Лицо, совершившее налоговое правонарушение, в отношение которого составлен акт…»
- не лицо («морда!» &#128522, а юридическое лицо
- нельзя «совершить» нарушение, совершить можно преступление, но это доказывается в суде;
- налоговая не может делать выводы, совершено что-то или нет, только зафиксировать факт и дать интерпретацию.

Выход я вижу в том, чтобы вывести порядок предоставления сдачи отчетности из законодательства о налогах и сборах, все равно каждый год меняется как бог на душу положит. Или (если трудно) хотя бы разрешить руководителям налоговых органов самостоятельно принимать решения о форме уведомления своих налогоплательщиков и не пороть в НК горячку на каждый чих.

Дальше, как обычно, несколько абзацев бюрократического бреда, когда в подбор идут цитаты из НК... И только ОДИН из пяти - имеющий отношений к ситуации – о п. 2 ст. 230 НК РФ. И тот очень спорный, так как очевидно противоречит ст. 216 НК.

Слушайте, ну каким же бредом и бессмыслицей выглядит этот ваш Налоговый Кодекс! Если его статья 216 утверждает, что «налоговый период – год», то почему ст 230 содержит аж четыре "периода": «первый квартал», «полугодие», «девять месяцев», «год». Может, пора определиться, что вообще понимается под словом "период"? Я бы посоветовала (было бы кому!) скорректировать статью 230, приведя ее в соответствие с более ранним утверждением статьи 216 о том, что «налоговым периодом считается год». Тем более, что, судя по практике, все сообщество бухгалтеров, налоговиков и юристов пользуется понятием «налоговый период» в отношении именно года.

Дальше "описание сути вопроса", и это уже – Абсолютный Шедевр!
«Общество… не исполнилА свою обязанность по своевременному предоставлению…»
Обязанность у общества – предоставить! Она исполнена. Есть сроки предоставления. Они нарушены.
«Расчет сумм налога… был представлен в налоговый орган 04.05.2018, тем самым организация совершила виновное противоправное деяние» - то есть получается, что предоставление отчетности – это противоправное деяние? Да что вы? Точно ничего не перепутали??? (Кроме прочего, «в налоговый орган» звучит примерно как «в х..й». И лучше бы пользоваться оборотом «в ИФНС».)
Далее идет фраза: «Срок предоставления… 03.05.2018», из чего следует гениальное заключение: «Количество просроченных месяцев – 1». Да ну????? Соотнести математику с реальной жизнью уже не выходит? А поставили бы рядом в правильной последовательности: "срок предоставления в соответствии с": 03.05.2018, "дата предоставления": 04.05.2018, глядишь, и заметили бы, что «количество просроченных месяцев» тут совсем даже не «один»! Потому что один день не равен месяцу. (Это где-то на втором курсе детского сада проходят.)

Но тут мы опять упираемся в НК и его благоглупости: «пунктом 1.2 ст. 126 НК РФ установлена ответственность за каждый полный и неполный месяц… влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1000 рублей». (Законодатели в садик не ходили - сидели на домашнем обучении...)

При этом пунктом 1 «в целом» этой же ст. 126 НК определяется, что при отсутствии признаков в… гм… «Деянии» (???) налоговых правонарушений, сумма штрафа не превышает 200 рублей. (Это вообще хорошая идея - оставлять за ИФНС право а) выписывать / не выписывать штраф, б) установить не фикс, а максимальный предел.) И мы уже выяснили логическим путем, что никаких признаков «налогового правонарушения» (чтобы сие не значило) в опоздании с отчетностью точно нет.
То есть в одной статье НК два соседних пункта противоречат друг другу!

И вот что, будем задействовать суды для такой глупости, как опоздание в один день? Тем более, что для этого может быть множество причин, в том числе – чисто техническая, когда несогласованные между собой законы, тех.задания и распоряжения, внезапно делают отправление электронной отчетности невозможным. В моем случае это два обстоятельства:
- внезапный "подарок" программы, написанной по разнарядке кого-то из МинФина (?)– с требованием, чтобы в 6НДФЛ не было пустых полей, а потому, если вы не имеете выплат дивидендов или неуплаченных налогов, вам не записать файл (пока не поймете кривую логику);
- внезапная невозможность отправки расчета из-за отвалившейся лицензии, замененной в срочном порядке в период - ага-ага - сдачи отчетности! Времени другого не было. Причина: решение фсбшников "срочно уведомить" бухгалтеров о том, что мне сто лет не надо, но вызванное «требованиями ФСБ России о запрете использования ГОСТ Р 34.10-2001 для формирования подписи»… (вся "новость" в новой ЛИЦЕНЗИИ программы - стала выскакивать какая-то дрянь, неубиваемое окно на каждое нажатие клавиш, "срочно уведомляющее" о грядущем в отдаленной перспективе событии…)

[Слушайте, а это вообще нормально, когда ФСБ запрещает Государственные Стандарты (напомню, что ГОСТ – это требования Государства к качеству продукции), становится понятно, почему у нас все "официальное" похоже на танк, а работать вообще невозможно. Всегда считала, стандарты по отраслям разрабатывают профессионалы!!! Для этого существуют профессиональные сообщества и их ведущие высшие учебные заведения! Вообще нельзя взять и запретить ГОСТ – можно отменить как устаревший, предварительно разработав и протестировав, а потом тихонько внедрив новый, разработанный профессионалами! (Ух ты, а вот когда мне понадобится «запретить» какой-нибудь устаревший ГОСТ в книгоиздательском бизнесе – к кому там можно обратиться за такой услугой??? 😊 Телефончик дадите?)

Во-вторых, неполный месяц – это в том числе один день. И какие бы письма я не писала, мол, ребята, проблема на вашей стороне (а вы знаете - я люблю писать письма): ваши законодатели, ваши разработчики программного обеспечения, ваши "сертифицированные центры", фсб и все такое… Вердикт ИФНС: «Обстоятельств, исключающих ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 111 НК РФ в ходе проверки не установлено.» А чего еще ждать-то? Список обстоятельств в НК закрыт и не содержит пункта «дурь законодателей и вообще человеческая».

Поэтому, когда дело дойдет до суда, - а я не отдам 1000 рублей своей организации кому-то, кто не умеет работать, просто за то, что у него там косяк на косяке (извините, не заработано!) - я попрошу судью вызвать в суд а) человека из МинЮста, который утвердил в НК пункт 1.2 ст. 126, б) человека из МинФина, который считает, что в 6НДФЛ не должно быть пустых полей, а также в) человека из ФСБ, который подписал Решение о ЗАПРЕТЕ ГОСТа.

Пусть как хотят, так и скидываются! И на мой штраф, и на мои «судебные расходы», и на «моральный ущерб» обществу своими ДЕЯНИЯМИ.

p.s. Ну и моя "любимая тема": в 54 рубля 20 копеек обошлась доставочка заказного письма ИФНС до моего почтового отделения (не до квартиры даже!).

p.p.s. И еще одна любимая тема: так как конверт на имя организации, содержащим домашний адрес (без имени) – на почту отправила мужа. Выдали. Вывод: в условиях Питера и питерцев, которые находят коммунальный способ проживания довольно удобным или приятно щекочущим нервы, письмо, отправленное на «юридический адрес» по месту регистрации ген.дира может получить, кто угодно. Знаете, все-таки почтовый ящик в сети я продолжаю считать самым удобным, экономичным и надежным ящиком для получения и хранения документов.