жаннадарк, я правильно поняла, что Вы посчитали что я не уважаю СВОИХ аудиторов?! Если так, то Вы глубоко ошибаетесь!

Перейти к комментарию

Лучше, конечно, распространять ту чушь, которую некоторые аудиторы лепят О, об этом присутствующие многое могут рассказать, исходя из своего личного опыта ))

Перейти к комментарию

За жизььь, так за жизььь, удачи Glawbuch, Coreopsis, Svetishe!

Перейти к комментарию

А также Вы ошиблись с агрессией.

Перейти к комментарию

Ну как-то вы не совсем вежливо с людьми, которых не знаете в профессиональном плане.

Перейти к комментарию

жаннадарк, вы ошиблись площадкой для рекламы. Здесь друзья за жизнь говорят под бокальчик красного, а не форумчане про работу.

Перейти к комментарию

Вполне безобидный вопрос вызвал такую агрессию, в стиле "сицилианской" защиты)). "если МОИ)) аудиторы будут мозг забивать "всякой ерундой" руководителю, тогда меня уж точно премия не ждет" - о чем это вы? К счастью, встречала много главбухов, о которых с уважением вспоминаю до сих пор. Кем бы кто не работал, неоспоримо одно - человек должен везти себя достойно. Вопрос я задала с одной целью, услышать мнения главбухов, исходя из их опыта общения с аудиторами. При этом допускала, что кому-то из них наверняка не повезло)). Нет никакой рекламы в моем вопросе, я вам ничего не предлагаю (разве что подумать над тем, насколько вам может быть полезно общение с этими специалистами, равно как и работа с правовыми базами, например)). Можно пойти другим путем - повторять чужие ошибки, которые распространяются через форумы, как говорится, флаг в руки. А в арбитражном суде сослаться на мнение "Спец" из форума))

Перейти к комментарию

А ну, ну. Щазпрям, если мои аудиторы будут мозг забивать "всякой ерундой" руководителю, тогда меня уж точно премия не ждет!
жаннадарк, если вы не аудитор, тогда к чему этот бред?!

Перейти к комментарию

Встречный вопрос. А какой от нее может быть вред?

Перейти к комментарию

жаннадарк, надо понимать, что вы аудитор и так продвигаете себя на рынке? У большинства присутствующих здесь бухгалтеров не такой радужный результат от общения с аудиторами.

Перейти к комментарию

жаннадарк, а че спрашивали тогда?

Перейти к комментарию

Есть известное выражение: "не ошибается тот, кто ничего не делает". Это должен понимать любой руководитель. Бухгалтер, как правило, перегружен текучкой, либо решает задачи, не свойственные для его функционала. Аудитор тут может быть неким арбитром, который донесет до шефа, насколько много задач он решает (польза номер раз)). Если есть какие-то проблемы, аудитор говорит о них бухгалтеру и у него (бухгалтера) есть возможность проконсультироваться с ним и внести корректировки (польза номер два). Аудитор не дает оценок квалификации бухгалтера при общении с руководством (это противоречит аудиторской этике) (польза номер три). И, как говорится, терепере)). Вот такая "средняя польза"))

Перейти к комментарию

Glawbuch, зачет

Перейти к комментарию

Средняя еще может быть.

Перейти к комментарию

Ну что вы, человек спросил: какая? Ответ может быть : большая, маленькая, никакая

Перейти к комментарию

Кому?

Перейти к комментарию

Сами даже вариантов не предложите?

Перейти к комментарию