Размышления над...
Просмотрел дневник "Порочного ангела". Так себе. В задоре бабульке не откажешь! Потом задумался над словосочетанием порочный ангел... Гм... В сущности, сейчас можно назвать кого угодно и как угодно. В этом сегодня нет ничего удивительного - время такое. Это воспринимается уже как некая норма... Тем не менее, порочный ангел. Да... Смущала некая смысловая нестыковка в самом названии дневника - "Порочный ангел". В классической литературе часто встречается другое словосочетание - падший ангел, или падшие ангелы, ещё - падшие духи (Гёте, Достоевский, Булгаков и др.). Согласно церковному преданию, ангелы - это бесплотные духи, т.е. тела, костей и всего остального они не имеют. Тогда как же ангел может быть порочным? Кем он порот? Неужели другим порочным ангелом? Порочный ангел порит (или начинает пороть, а может продолжает пороть) порочного ангела. Скучно. И неправдоподобно, потому что нет классической интриги. Интрига будет тогда, когда (ну пускай, ладно уж) порочный ангел будет пороть беспорочного. В противном случае - скукота одна и больше ничего. Необходимо дневнику "Порочный ангел" дать более литературное название. Варианты: "Падший ангел", "Старуха Шапокляк", "Ещё незамужзем", "Эммануэль"... Вот, размышлял над этой проблемой. Может, кто поможет разрешить?