Поиск Написать
« Предыдущая запись Следующая запись »
Комментарии:
Страница 2 из 2
< 1 2
jul-2000
08 декабря 2009
Теперь еще и салют на Красной площади хотят отменить.
Наши "функционеры" все могут довести до маразма.
http://travel.mail.ru/news/54171/
Chainichka
08 декабря 2009
По статье:
- полагаю очевидно, что национальность пострадавших, а также жителей города, не имеет значения при данной проблеме..так что заявка автора статьи "Вот в этом и состоит разница между русскими и нерусскими" ..мягко говоря - не в тему, а говоря грубо - разжигает..ага

- вот интересно, автор вообще представлет что такое ожог 80% 3-4 степени?! у автора нет родных? детей? они, или он сам, никогда не бывает/бывал в ночных клубах и даже теоретически не допускает возможность испытать подобное на своей шкуре или шкуре своего близкого? а если все же допускает? то будет ли его "милосердие" столь же большим, пострадай там кто-то ему родной..а не чужой из телевизора?

- "Уверяю вас, я именно так бы и сделал, если бы не был русским." тема национальности больная для автора..ему очень хочется быть русским, имея украинскую фамилию

- бенгалькие огни не зажигаем дома и вообще не курим (это опять..автору)

- "Или же молча собираетесь и идете на выход?" - я лично не только сама иду, увожу тех с кем пришла, а заодно и пару близлежащих рядов (ибо умею быть убедительной)..чего и всем советую..только там кажется проблема не в том что кто-то остался смотреть..а в том что выходы были не приспособлены к такому кол-ву народа

- в 16 тоннах вполне нормальные двойные двери..распашные..огнетушилки на виду..табличка про запасной выход видна (если не нажираться)

- "Но спросить не получится. Вышеперечисленные сгорели. В клубе «Хромая лошадь»." Ну что тут скажешь..их рассудит суд наивысшей юрисдикции..автор зря беспокоиться

теперь пошла читать комменты
Над.К
08 декабря 2009
Chainichka, Вы как-то странно прочитали статью Под русскими он имел ввиду жителей России, а не национальность. И сравнивал он нас с голландцами. Поэтому несколько странно воспринимать статью подобным образом
lubezniy
08 декабря 2009
вот интересно, автор вообще представлет что такое ожог 80% 3-4 степени?! у автора нет родных? детей? они, или он сам, никогда не бывает/бывал в ночных клубах и даже теоретически не допускает возможность испытать подобное на своей шкуре или шкуре своего близкого? а если все же допускает? то будет ли его "милосердие" столь же большим, пострадай там кто-то ему родной..а не чужой из телевизора&
Вот интересно, а ты лично хоть раз была в похожей ситуации? По собственному опыту - когда кто-то из родственников умирает или попадает в больницу, мысли не направлены не только на милосердие, но и на разборки. Не до того.
lubezniy
08 декабря 2009
Наши "функционеры" все могут довести до маразма.
Это да... "ташши и не пушшай" они умеют... а за остальное страшно боятся отвечать.
Chainichka
09 декабря 2009
lubezniy, я лично не была..я лично видела как ЭТО выглядит..когда касается не чужого человека..в реале а не по телеку, при этом самый ужас начинается совсем не сразу после получения ожога..и даже не через несколько дней после..все ужасы описывать не буду, но это ОЧЕНЬ страшно..причем муки эти растянуты на года..на всю жизнь..там много всего..


и призывать к милосердию..после такого разгильдяйства..преступления..может либо человек не понимающий о чем пишет (что для журналиста признак непрофессионализма) либо идиот



Над.К, а для этого у нас есть ельцинское "россияне" вообще то
jul-2000
09 декабря 2009
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20091209125412.shtmlПо радио проскочила информация, что Перми сложило с себя полномочия.
zAngel
09 декабря 2009
А я считаю, что милосердие или есть или нету, оно не может существовать либо до, либо после.
И я считаю, безотносительно статьи, а просто мысли вслух. что мы очень прониклись принципом око за око, зуб за зуб. Но всегда надо помнить, что этот принцип нескончаем, за каждое око нужно бить следующее око. И нужно искать в себе силы действительно прощать, в душе прощать, а не произносить вслух, только так можно остановить зло вносимое в мир. Тут вот даже и не знаю, как смягчить...а впрочем в данном контексте не буду писать следующую мысль...
zAngel
09 декабря 2009
радио проскочила информация, что Перми сложило с себя полномочия.
я думаю, что это очень правильное решение.
jul-2000
09 декабря 2009
призывать к милосердию..после такого разгильдяйства..преступления..может либо человек не понимающий о чем пишет (что для журналиста признак непрофессионализма) либо идиот
Да, к понятию милосердия приходят не все и не сразу. На милосердие способны только по-настоящему сильные люди. Развязать же вендетту может любой дурак, ведь убивать проще, чем прощать. До какого колена предлагаешь вендетиться?
lubezniy
09 декабря 2009
там много всего..
Потому в посте я сразу и написал, что всё только начинается. В конкретные детали вдаваться не имею права.
и призывать к милосердию..после такого разгильдяйства..преступления..может либо человек не понимающий о чем пишет (что для журналиста признак непрофессионализма) либо идиот
Вот скажи мне - ты сейчас, по сути, кричишь "ату их всех". Спрашивается - кому это надо? Погибших не вернёшь, пострадавшим от этого легче не станет (даже если так сделают, станет только хуже - коней на переправе не меняют).
И вообще, вопли - дело неконструктивное. Лично я предпочитаю вместо этого заниматься делом (в т. ч. и в рамках своих, пусть и очень ограниченных, но возможностей по оказанию той или иной помощи пострадавшим). От этого толку гораздо больше. А кому это не нравится - пусть орёт...
lubezniy
09 декабря 2009
радио проскочила информация, что Перми сложило с себя полномочия.
я думаю, что это очень правильное решение.
Может, и правильное, но своевременным лично я его назвать не могу. На переправе коней не меняют.
jul-2000
09 декабря 2009
Вить, а в чем ты видишь "переправу"? Чему это помешает?
Svetishe
09 декабря 2009
Что есть в данном случае переправа?
lubezniy
09 декабря 2009
Вить, а в чем ты видишь "переправу"? Чему это помешает?
Смена власти и передача дел всегда приводят к замедлению текущей работы - в том числе по так нужному сейчас финансированию больниц и других учреждений, занятых пострадавшими. Не всякий начальник, не разобравшись в деле, будет подписывать бумажки. А на разбирательство нужно драгоценное время.
jul-2000
09 декабря 2009
новый состав правительства будет сформирован после проведения всех следственных действий и внутренних расследований по причинам пожара в ночном клубе "Хромая лошадь" в Перми в ночь с 4 на 5 декабря 2009г.
На период проведения следственных действий губернатор края поручил членам правительства продолжить работу в статусе "исполняющих обязанности".
http://top.rbc.ru/society/09/12/2009/352744.shtml
Lenik
09 декабря 2009
Че-то не пОняла. Их же временно отстранили с должностей, а не в отставку они ушли.
jul-2000
09 декабря 2009
Их же временно отстранили с должностей
В официальном сообщении не их, а они
правительство Пермского края приняло решение о сложении с себя полномочий.
lubezniy
09 декабря 2009
Посмотрим... хотя следственные действия никак не зависят от текущей работы и могут проскочить быстрее, чем надо бы.
Lenik
09 декабря 2009
ааа. Дошло
Отстранили видимо других - много уже голов полетело
Кира
09 декабря 2009
Они подали в отставку. Но временно до окончания следственных мероприятий все остаются на своих местах в качестве И.О. Дабы не встала вся государственная работа в нашем крае.
Чиж
09 декабря 2009
Надя К, так беда-то не в том, что накажут не всех. Автор статьи, насколько я поняла, считает, что наказывать нужно по-минимуму, поскольку каждый из нас ПОТЕНЦИАЛЬНО может стать виновником пожара, ибо курит, зажигает фейерверки и вовремя не чинит розетки. А стало быть, разница между нами, потенциально опасными, и теми, для кого вина в пожаре стало явью, ничтожна. И виновники следовательно заслуживают снисхождения-ну там мусор поубирают полгодика.

Я думаю, что самая большая беда именно в тех, кто так думает.

Милосердие, говорите, и прощение?
Чтобы простить виновного, нужно, чтобы этот виновный как минимум раскаялся.
Что сделал владелец клуба (один из)? Правильно, сразу кинулся в бега.
Где тут раскаяние? Я не вижу.

Вообще натягивать одну ситуацию на другую-дело неблагодарное.
Ну вот случилось у них в голландии такое-и случилось. Для них, значит, это нормально. (Наверное, нормально, поскольку я не уверена, что все родственники погибших ходили индифферентно мимо виновника, убирающего мусор).


И что теперь, все должны быть лояльны к преступникам?
Именно к преступникам-и к владельцам-пофигистам, и к пож. инспекторам.
Я не за зверство, а за законность.
lubezniy
09 декабря 2009
Не думаю, что автор думает так. А вообще, если считать, что перед законом равны все, то и наказывать за нарушение ППБ нужно абсолютное большинство людей - кого-то за бенгальские огни в квартире, кого-то за курение в неположенных местах, кого-то за организацию вечеринки с гибелью людей, кого-то за непотушенный бычок, брошенный в мусоропровод, кого-то за некачественно сделанную электропроводку... перечень далеко не закрытый. По хорошему счёту, эти действия одинаково опасны, пусть большинство из них лишь потенциально. А ждать, пока погибнут люди, а потом сажать - это то, что мы сейчас имеем.
Chainichka
09 декабря 2009
ты сейчас, по сути, кричишь "ату их всех".
lubezniy, да ну не кричу я это..зачем же всех..и про вендетто речи нет..просто милосердие и безнаказанность преступником..все же разные вещи, я против крайностей, понимаешь..а автор, как мне это показалось, считает возможным все спустить на тормозах..проявить милосердие..

то что бизнесу трудно знаю, что да приходиться идти на компромисы и с чиновниками, и с совестью, но есть предел..внутренний..должен быть..о чем думали хозяева клуба когда кирпичами закладывали окна? о чем думали чиновники, принимавшие в таком виде клуб? правильно..о деньгах и о том что пронесет, а о том, что за это люди заплатят жизнями как то подумать забыли

По хорошему счёту, эти действия одинаково опасны,
полностью согласна!

мы как то привыкли что ли..что все эти правила вроде шутки такой..непоятно зачем и кем придуманной..а ведь это серьезные вещи..цена ошибки - вот жизни людей, а то что у нас меры принимают только после того как погибнет кто-то ..это ненормально, и лучше поздно чем никогда..и уж точно нельзя такое оставлять совсем без наказания
lubezniy
09 декабря 2009
Тань, а кто сказал про крайности? Почитай начало статьи про случай в Голландии. Там ведь ясно сказано, что чиновник (не последний человек в стране) без наказания не остался. И получил он не только год условно, но и 200 часов общественных работ. Здесь автор (возможно, умышленно) не рассматривает воспитательный аспект такого наказания. А ведь есть над чем задуматься.

Здесь (да и не только) из наказаний предлагается только сажать. И никто не задумывается о наличии (или отсутствии) здравого смысла в таком виде наказания, ибо вообще мало кто из блоггеров чалился на шконке сам (сорри за феню - по возможности буду по-русски говорить).

А что, если смотреть со стороны, но поглубже? Итак, человек, находящийся на более или менее высокой должности, по собственной глупости (надеюсь, никто умысла организаторам шоу вменять не будет?) совершает преступление, нанеся тем самым крупный ущерб государству, обществу и конкретным лицам. Его судят, назначают наказание в виде лишения свободы, и он отправляется его отбывать.

Теперь рассмотрим голландский случай. По сути, тем же человеком совершено то же самое преступление, и нанесён тот же ущерб (пусть в абсолютных цифрах меньший). Но наказание (не условное) назначено судом иное - довольно высокопоставленного чиновника отправили, грубо говоря, подметать улицы.

В чём, собственно, получаются отличия между нашим и голландским наказаниями?

В первую очередь, очевидно, что в нашем случае отбывающего наказание преступника содержит государство. По желанию преступник может зарабатывать небольшие деньги самостоятельно, отчисляя некую долю с оплаты своего труда (принудительный труд, как известно, у нас запрещён Конституцией). Кроме того, в местах лишения свободы (не всегда, но всё же) можно разжиться преступным опытом, который может пригодиться впоследствии, заразиться туберкулёзом или чем-нить ещё, пристраститься к наркотикам... вариантов много, правда, полезных для общества и преступника из них ноль. У голландцев же получается, что преступник, находясь на свободе, и содержит себя сам, и не имеет постоянных контактов с уголовниками, и может даже "немножко шить", чтобы побыстрее возместить ущерб (без этого, как и у нас, никто с него не слезет). Что из этого рациональнее - думаю, очевидно.

Второй аспект - воспитательный. Попробуйте представить себя, человека с высшим образованием (а то и не с одним), крупным доходом и весомым авторитетом в обществе, в роли, например, дворника, подметающего улицы, или санитара в больнице, хосписе или вообще судмедморге (вариантов много). Очень хочется этого? А когда предлагают выбор: или на шконку, или работать, то что из этого будет выбрано? И вообще - стоит ли до этого выбора доводить?

Я не буду делать однозначных выводов, какое наказание лучше (наше или голландское), хотя бы потому, что не силён в деталях и наверняка описал далеко не всё. Предлагаю каждому сделать вывод самостоятельно, исходя только из одного - "замочить" проще всего, но от этого легче никому не станет.
Страница 2 из 2
< 1 2
Комментарии 5
 

Подтвердите удаление записи