Что делать с видосами в новостях?

Мы обнаружили, что очень много контента для бухгалтеров сейчас производится в видео. Мы соответственно используем этот формат. Ставим в ленты. Иногда бывают очень интересные обсуждения. 

Например вот:

Экономия на налогах: договор подряда вместо трудового
Что выбрать: договор на бухгалтерское обслуживание или штатного бухгалтера?

Но многих такой формат раздражает. 

Вот тут жалобы: 
Иногда хвалят, конечно. Но что, блеан, делать?

Теги: клерк.ру
Редактировано: 06 сентября 2016

Комментарии:
Но что, блеан, делать?
перепевать в тексты не вариант?
правда неудобно. наткнусь на видео, думаю- надо бы из дома посмотреть... а дома другие дела)
и потом, текст можно по диагонали пробежать, чтобы понять, для меня эта песенка или нет. А на видео время придется тратить от и до. И кусок не скопируешь, чтобы поделиться с близкими.
Но что, блеан, делать?
Не пытаться угождать каждому, ИМХО. Это бессмысленно. Вывод: идти в ногу со временем, использовать новые технологии и способы подачи.
Для меня удобнее текст, я отстала от жизни
Для меня удобнее текст
аналогично. Текст смотришь по диагонали - и понимаешь - нужно его прочитать или нет. С видео так не поступишь.
перепевать в тексты не вариант?
od17, а ты попробуй. Расскажешь впечатления. Я просто знаю, что это такое. Пробовал на прошлой работе
А что значит перепевать? айлюлилюли ?
У меня на рабочем компе нет звука. Любые видео-мне недоступны.
Как сказала Оля, текст можно посмотреть по диагонали, и понять, нужно ли тебе это. С видео так не получится.
Мультики-комиксы, чтобы без звука понятно было. Я видео могу посмотреть на работе, а звука у меня нет.
видео не всегда возможно прослушать, это ограничения. Прослушать можно, когда делать совсем нечего. Ну а я бы лучше фильм посмотрела, чем видео с новостями. И , да, не скопируешь. Каждому не угодишь, да. Но если вы любите аудиторию, для которой работает, постараетесь не потерять ее внимание Я в это верю.
Где то на днях лайфак видела про голосовой набор текста для студентов. Типа как быстро текст вставить. Может и видео можно аналогично в текст переводить.
Мне тоже видео не удобно.В тексте можно нужный кусок "выдрать"и внимательно прочитать. А всякий словесный мусор просто проигнорировать.С видео так не получится.Да и слушать не всегда удобно.Тем более на работе. К тому же у меня зрительная память на порядок лучше.Прочитанное глазами запоминается,а прослушанное - все больше мимо.
Я понять не могу, никто не заменял статьи видеороликами. Статьи как публиковались, так и публикуются Кому не нравятся ролики, могут их не смотреть, а читать статьи по прежнему. Чего возмущаться-то? ))
Никто не будет заниматься перепечатываниями чужие ролики в статьи. Это долго и бессмысленно.
ЗЫ: по оценке "качественности контента", выкладываемого в видео не совсем согласна. Извини, Боря ))
Иногда хвалят, конечно. Но что, блеан, делать?
К+ свои мини-семинары в формате видео сопровождают текстовым файлом для тех, кому не нравится или не можется смотреть видео. Я как правило выбираю текст, в нем можно что-то полезное отметить маркером чтобы обдумать или пролистать в метро, а речь некоторых лекторов я так просто не могу слушать (я не про девушку в ссылках если что, ее не включала). Так что текст для ретроградов типа меня и видосы для продвинутых пользователей
Ваниль, контент не наш, а сторонний
Я понять не могу, никто не заменял статьи видеороликами. Статьи как публиковались, так и публикуются Кому не нравятся ролики, могут их не смотреть, а читать статьи по прежнему. Чего возмущаться-то? ))
+100
На всех не угодишь. Ничего плохого, если в ленте с печатными статьями будет видео. Это же разнообразие! Понятно, что народ к новому сложно привыкает. Но если сидеть на месте, совсем ничего не менять, то это же болото. Конкуренты-то не дремлют.
И Клерк - это не филиал Гаранта, от которого ждут только теорию в виде нормативки. Клерк - это еще и практика. Этим и ценен ресурс.
по оценке "качественности контента", выкладываемого в видео не совсем согласна.
Я смотрела по настроению. Эти видео на новичков в основном нацелены. Вот им как раз не только почитать, но и послушать. Например, я могу ИП дать ссылку на статью. Но ему это не надо, он там не поймет ничего. Он хочет от меня услышать своими словами. А там как раз девушка и вещает относительно доходчиво.
Но что, блеан, делать?
Можно на компромисс пойти. Не давать много видео. Может хватит по 1 шт в день. Не знаю, сколько его сейчас.
бух2007, ну их обычно один или два в день. Но мы тот отбираем интересные и пользователи реагируют на них.

Ну вот компромис - это писать в заголовках, что это видео
Ну вот компромис - это писать в заголовках, что это видео
Да, это дело.
По крайней мере отсеются те критики, которые открывали по ошибке, думая, что там текст.
По статистике, на видео "цепляются" новые пользователи, на текст - "завсегдатаи". Как по мне, должно быть и то, и другое, но да, обязательно что-то типа
писать в заголовках, что это видео
.
 

Подтвердите удаление записи