Про то, почему закон, что дышло

Еще немного на тему «закон что дышло» и про «отсутствие предсказуемости судебного решения».

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ (цитата): «Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии ЗАЯВЛЕНИЯ должника о таком уменьшении».

Прочитал в новостях, про то, что Арбитражный суд Москвы по собственной инициативе без заявления ответчика снизил неустойку. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения. Арбитражный суд Московского округа (кассационная инстанция) указала, что хотя такое снижение неустойки это нарушение закона и судьи нижестоящих судов не правы, тем не менее неустойка завышена и поэтому решение суда всё равно оставить без изменения (постановление АС Московского округа от 09.02.2018 по делу № А40-148326/2017).

Вот Вам один из примеров, когда закон прямо и однозначно говорит об одном, а суд решает по-другому, по-своему. В результате, подаешь ты иск в суд и никогда не можешь быть полностью уверен, что выиграешь. Потому что не известно истолкует ли и применит ли суд норму права именно так, как она написана, а не как-то иначе. Пальцем в небо короче.

Хорошо всё это или плохо?