Петербургский юрист Комментарии в дневнике
В дневнике Петербургский юрист 06.12.2018 09:30
Январь, как Вы четко разграничили.
Январь
На сообщение Жалобы и ябеды
В дневнике Петербургский юрист 06.12.2018 09:29
Не, это разное. Жалоба подразумевает, что ты прав и тебя обидели, а ябедничество, что ты просто нехороший человек и хочешь кого-то обидеть.
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 15:21
Жуков Александр,
Делаете успехи.
А по теме, молодец! Поздравляю!
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 15:19
Извините, покидаю дискуссию
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 15:05
Краткость-не ваш конек!
Извините, покидаю дискуссию
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 14:19
что то, что товар отгружен неуполномоченному лицу- проблемы Покупателя.
Нет, не так.
Во-первых, ранее говорилось, что пропажа товара после его передачи работнику покупателя - проблема покупателя. Подчеркиваю - проблеме не "передача неуполномоченному лицу", а то, что работник покупателя "заныкал" (как выразилась Анжелика Ник) товар. То есть речь шла о Фоме, а Вы говорите про Ерему.
Во-вторых, я утверждал и утверждаю, что если работник покупателя принял товар (как раньше этот же работник точно также принимал другие товары по другим поставкам, полностью оплаченным покупателем) и если фирма впоследствии частично оплатила этот товар (подтвердив и одобрив действия своего работника) и если на товарной накладной стоит печать фирмы, то товар считается переданным именно покупателю. И риск случайной гибели или повреждения товара в этом случае перешел уже от поставщика к покупателю. То есть в этом случае (в моем деле) если этот работник куда-то заныкает товар, то это проблема покупателя, но никак не поставщика.

P.S. И да, в моем деле поставка была по адресу покупателя, что тоже свидетельствует о наличии у работников покупателя полномочий, явствующих из обстановки.
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 14:02
В чём я накосячил
не Вы, а клиент.
. Каким образом я ввел в заблуждение своего клиента?
что то, что товар отгружен неуполномоченному лицу- проблемы Покупателя.
Кстати, да. А как я могу быть уверена, что подпись в Торге сделана уполномоченным лицом, если приёмка осуществляется на складе Покупателя?! Вот, тогда, да, косяк, скорее Покупателя. У Вас-то где передавался товар?
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 12:44
Если б не печать ответчика,
без доверенности имеет право действовать только директор в в основной массе случаев..все остальное до конкретных судебных дел..надлежащий получатель или мошенник
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 12:39
Вы же все понимаете.
Не понимаю и настаиваю на том, чтобы Вы пояснили Ваши же слова:
1. Каким образом я ввел в заблуждение своего клиента?
2. В чём я накосячил?
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 12:36
Жуков Александр, Вы же все понимаете.
Вы бы стали оплачивать пиццу, которую съел Ваш сосед. А зря! Товар же доставлен, ну и что что не Вам, и подпись надлежащая имеется.
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 12:35
вы должны предоставить доказательства,что товар был отгружен..
Не просто отгружен, а именно - ответчику. Если б не печать ответчика, то доказать было бы не просто. В моем деле оттиск печати на товарных накладных присутствовал. В общем, всё закончилось хорошо (для истца).
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 12:29
себе отзыв ответчика: "Наш работник куда-то заныкал товар и мы этого работника уволили, поэтому мы считаем, что поставщик свои обязательства по поставке не исполнил и платить не будем!
не так. Покупатель скажет просто, что они не получали товар.. вы должны предоставить доказательства,что товар был отгружен..То что стоит подпись это даже не значит,что человек работает в этой фирме..
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 12:23
Представляю себе отзыв ответчика: "Наш работник куда-то заныкал товар и мы этого работника уволили, поэтому мы считаем, что поставщик свои обязательства по поставке не исполнил и платить не будем! Кстати, могли бы Вы нам еще одну партию отгрузить?"
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 12:19
Если работник покупателя заныкал товар, то это проблема поставщика?
да. потому что он не выполнил договорные обязательства по поставке товара
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 12:15
Понятно, что это Ваш хлеб. Вам выгодно вводить в заблуждение своего клиента, да и варианта другого нет. Накосячили ж.
Пожалуйста поподробнее:
1. Каким образом я ввел в заблуждение своего клиента?
2. В чём я накосячил?
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 12:13
если вдруг окажется,что подписавший работник заныкал чужой товар
но это врят ли проблема поставщика?
расскажите потом чем закончится.
Проблема поставщика, конечно. А чьи ж. Да такие, что в суд пришлось обращаться. Понятно, что это Ваш хлеб. Вам выгодно вводить в заблуждение своего клиента, да и варианта другого нет. Накосячили ж.
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 12:09
почему нет? если он отдал товар не понятно кому? а покупатель -организация ни сном , ни духом? надо же проверить полномочия сотрудника..
Если работник покупателя заныкал товар, то это проблема поставщика?
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 12:02
но это врят ли проблема поставщика?
почему нет? если он отдал товар не понятно кому? а покупатель -организация ни сном , ни духом? надо же проверить полномочия сотрудника..
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 11:37
если вдруг окажется,что подписавший работник заныкал чужой товар
но это врят ли проблема поставщика?
В дневнике Петербургский юрист 16.11.2018 11:31
А вообще все эти утверждения спорны: и все вместе и каждое в отдельности :-)
вот.. потому как , выше приведенные дела верны же только по конкретным делам, а не по факту если вдруг окажется,что подписавший работник заныкал чужой товар
 

Подтвердите удаление записи