Дело о гусеничном вездеходе

Открыть оригинал изображения (2500x1406, 2.18 Мб)
Недавно завершился один из моих арбитражных споров - дело о качестве поставленного гусеничного вездехода МТЛБ. Мы с поставщиком отбились от иска в первой инстанции, выиграли в апелляции, пришел черед идти в кассацию.

И вот, наконец, на днях состоялось заседание в Арбитражном суде Северо-Западного округа. В нашей защите было одно очень слабое звено, и я до последнего момента ждал, когда же всплывет данный вопрос. Но ни в суде первой инстанции, ни в апелляции, ни в кассации на этот вопрос судьи не обратили абсолютно никакого внимания.

То ли потому что истец как-то не особо акцентировал внимание судей и лишь вскользь упоминал об этом моменте, то ли потому что судьи не очень вникали в дело. А может я просто чего-то не догоняю. Не знаю. Но так или иначе, а дело мы выиграли и это хорошо. Теперь основные перипетии позади и можно вздохнуть спокойно.

P.S. Новости из мира автотехники: водитель вездехода, уснув пьяным за рулём, нечаянно стал участником президентской программы «Снос ветхого и аварийного жилья».
Редактировано: 25 апреля 2018

Комментарии:
Glawbuch, спасибо. Всё ждал, когда судьи зададут мне каверзный вопрос про обстоятельство, которое может изменить исход дела. Но этого вопроса я так и не дождался :-) Ощущение немного похожее как на экзамене в ВУЗе - только бы не спросили, только бы не спросили...
А! Бухгалтерия так всю жизнь работает!
А! Бухгалтерия так всю жизнь работает!
А что за вопрос?
Вопрос - на кого возложено бремя доказывания? То есть, кто должен доказывать: покупатель наличие недостатков и причин их возникновения или поставщик обязан доказать отсутствие своей вины?

Гражданский кодекс РФ
Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец
1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.


Грубо говоря, если по договору поставки гарантии на товар нет, то бремя доказывания недостатков и их причин возлагается на покупателя. А если гарантия по договору предоставлена, то уже поставщик обязан доказывать, что он не виноват.

В нашем случае договором поставки была предоставлена гарантия. И именно ответчик, как поставщик, обязан был доказывать "что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы".

Но судьи всех трех инстанции почему-то не учли этот момент и посчитали, что истец, как покупатель, не доказал свои требования.
Александр, а на вездеходы нужно делать ОСАГО?
Александр, а на вездеходы нужно делать ОСАГО?
Честно говоря, не задавался таким вопросом. Если на вскидку, то насколько я понял тут важны критерии:
- максимальная скорость (если до 20 км/ч, то не нужно ОСАГО);
- если будет ездить только по бездорожью, например, по болоту, лесу, полю, то не нужно ОСАГО), а если по дорогам общего пользования, то нужно;
- для вездехода, не имеющего колесных движителей (гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные) тоже не нужно ОСАГО.

Но для более точного ответа рекомендую Вам посмотреть ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также поискать в интернете информацию.

 

Подтвердите удаление записи