stas®
На сообщение Без заголовка
В дневнике
Дневник
22.05.2018 14:05
тук. тук. можт он стукачей не любит?
Перейти к комментарию
В дневнике
ЕщЕ
24.10.2016 21:14
секунды все же )
В дневнике
ЕщЕ
14.10.2016 00:25
Мне представляется, что лесенка крайне неудобно. Собственно, в фейсбучных группах, ориентированных на профессиональное обсуждение, выискивание веточек, из-за комментариев в которых пост всплыл наверх, является нетривиальной задачей.
А вот для бесцельного трындежа годятся и лесенки любой вложенности. Там от того, что кто-то не нашел нового комментария, лишь польза — флуда меньше )
А вот для бесцельного трындежа годятся и лесенки любой вложенности. Там от того, что кто-то не нашел нового комментария, лишь польза — флуда меньше )
В дневнике
Дневник cat755
06.10.2016 01:14
Ликвидация ссылки вместо удаления поста.
В дневнике
Дневник
15.09.2016 19:09
На мой взгляд, неплохие шансы на прохождение у Яблока. Парнас, как мне кажется, не наберет голосов, увы.
В дневнике
Дневник
15.09.2016 19:08
Тем, что Навальному очень хочется, чтобы выборы без его участия проигнорировало побольше народу. И он пытается сыграть на каких-то низменных инстинктах, на чем-то вроде зависти: дескать, посмотрите какие деньжищи, и это вы им даете.
В дневнике
Дневник
15.09.2016 19:00
Голоса, отданные за партии, которые не преодолеют 5% барьер, перераспределяются прошедшим партиям.
Партии, прошедшие 3% барьер, получают финансирование, пропорциональное полученным голосам (и мне очень не понравилось недавнее выступление Навального, где он пытался внушить слушателям, что они отдают деньги чуть ли не из собственного кармана).
Партии, прошедшие 3% барьер, получают финансирование, пропорциональное полученным голосам (и мне очень не понравилось недавнее выступление Навального, где он пытался внушить слушателям, что они отдают деньги чуть ли не из собственного кармана).
В дневнике
Дневник
15.09.2016 17:43
Lenik, при голосовании по месту жительства ты получила бы два бюллетеня в Госдуму: по партспискам (голоса распределяются между партиями ~пропорционально собранным голосам по всей стране) и по одномандатному округу (страна разделена на 225 округов, по которым избираются конкретные люди, а не партии).
В дневнике
Дневник
15.09.2016 15:15
С Ленинградским все очевидно, голосовать за Галямину.
С Преображенским хуже, мне лично Вадим Коровин в целом нравится, но шансов, боюсь, у него совсем мало (
Коммунисты России — это даже не КПРФ, это сумасшедшие фрики.
С Преображенским хуже, мне лично Вадим Коровин в целом нравится, но шансов, боюсь, у него совсем мало (
Коммунисты России — это даже не КПРФ, это сумасшедшие фрики.
В дневнике
Дневник
15.09.2016 14:07
Ваниль, у тебя в облдуму все просто: http://www.moscow_reg.vybory.izbirko...earch_okrug=13 — Таня Павлова и только она.
ГД у тебя с Мел общий, пока не знаю, что советовать.
ГД у тебя с Мел общий, пока не знаю, что советовать.
В дневнике
Дневник
15.09.2016 14:02
ссылку в посте поправил.
В дневнике
Дневник
15.09.2016 14:01
Мел, пока вот ссылки на списки:
http://www.vybory.izbirkom.ru/region...arch_okrug=122
http://www.moscow_reg.vybory.izbirko...earch_okrug=20
Мой хороший знакомый из Шаховской (политически грамотный) по 20 округу МОД намеревается голосовать за Кабурневича; более того, утверждает, что по социологии у него есть реальный шанс на победу.
Про ГД-122 тоже спросил, но пока нет ответа.
http://www.vybory.izbirkom.ru/region...arch_okrug=122
http://www.moscow_reg.vybory.izbirko...earch_okrug=20
Мой хороший знакомый из Шаховской (политически грамотный) по 20 округу МОД намеревается голосовать за Кабурневича; более того, утверждает, что по социологии у него есть реальный шанс на победу.
Про ГД-122 тоже спросил, но пока нет ответа.
В дневнике
Дневник
15.09.2016 13:38
Открепительное брать в УИКе по месту жительства. В Москве ты будешь голосовать только по партийным спискам.
В дневнике
Дневник
07.09.2016 11:08
Продолжение должно быть, но я никак не могу собрать мнения адекватных экспертов (
В дневнике
Inside I'm dancing
15.08.2016 10:57
Меня эта тема очень интересует из-за этого.
В дневнике
ЕщЕ
30.07.2016 12:27
Насчет того, что в спорте не должно быть политики. Это, конечно, верно. Вопрос в том, что политика появляется не в тот момент, когда команду подвергают унизительной процедуре доказывания невиновности, а в тот момент, когда вся команда сдает комитетчикам резерв чистой мочи (независимо от того, пользуется ли конкретный спортсмен выгодами от этой процедуры); когда два руководителя государственной «антидопинговой» программы внезапно умирают с интервалом в неделю.
Я не думаю, что это были какие-то особо хорошие люди; дрянные, скорее всего, и неважно, с детства они такие или их довела до этого сервильность. Но никакой спортивный результат не стоит жизни даже самого дрянного человечка. И не заслуживает доброго слова спортсмен, который требует от главы государства отомстить за недопуск, вместо того, чтобы требовать ответа: как могло случиться так, что в современной России — не в СССР, не в ГДР, не в Китае — спортивными достижениями занимаются спецслужбы, причем худшими из свойственных спецслужбам методов.
Вопрос не в отношениях фармы с большим спортом — это мировая проблема, комплексного решения которой не видно даже на горизонте. Вопрос в том, что в России вопросы применения веществ спортсменами оказались не делом совести, принципов и здоровья спортсменов и их менеджеров, а делом государства и его спецслужб. Именно это вызвало столь бурную реакцию, именно это привело к тому, что презумпция невиновности частных лиц оказалась задавленной презумпцией того, что эти частные лица обязаны следовать политике своего государства, а любая попытка разгласить информацию о сомнительных практиках может оказаться с точки зрения российского закона уголовным преступлением (как разглашение сведений о методах, способах и средствах деятельности спецслужб).
Собственно политические взгляды (точнее, политическое поведение) Исинбаевой — это лишь вишенка на торте. В отличие от Чулпан Хаматовой, которая жертвовала своей репутацией ради созданного ею фонда, Исинбаева хочет от власти лишь личных преференций. И заявляемая ею политическая позиция никак не вяжется с реальностью: она заявляет о поддержке действующей власти, о том, что Россия на правильном пути вставания с колен, но в реальности старается жить от России подальше, в уютной Европе с якобы чуждыми ей ценностями. Но, еще раз повторюсь, это всего лишь завершающий штрих. Главное в том, что претензии в «политическом вмешательстве» она предъявляет не к тем, кто заварил кашу, а к тем, кто пытается с этим бороться.
Я не думаю, что это были какие-то особо хорошие люди; дрянные, скорее всего, и неважно, с детства они такие или их довела до этого сервильность. Но никакой спортивный результат не стоит жизни даже самого дрянного человечка. И не заслуживает доброго слова спортсмен, который требует от главы государства отомстить за недопуск, вместо того, чтобы требовать ответа: как могло случиться так, что в современной России — не в СССР, не в ГДР, не в Китае — спортивными достижениями занимаются спецслужбы, причем худшими из свойственных спецслужбам методов.
Вопрос не в отношениях фармы с большим спортом — это мировая проблема, комплексного решения которой не видно даже на горизонте. Вопрос в том, что в России вопросы применения веществ спортсменами оказались не делом совести, принципов и здоровья спортсменов и их менеджеров, а делом государства и его спецслужб. Именно это вызвало столь бурную реакцию, именно это привело к тому, что презумпция невиновности частных лиц оказалась задавленной презумпцией того, что эти частные лица обязаны следовать политике своего государства, а любая попытка разгласить информацию о сомнительных практиках может оказаться с точки зрения российского закона уголовным преступлением (как разглашение сведений о методах, способах и средствах деятельности спецслужб).
Собственно политические взгляды (точнее, политическое поведение) Исинбаевой — это лишь вишенка на торте. В отличие от Чулпан Хаматовой, которая жертвовала своей репутацией ради созданного ею фонда, Исинбаева хочет от власти лишь личных преференций. И заявляемая ею политическая позиция никак не вяжется с реальностью: она заявляет о поддержке действующей власти, о том, что Россия на правильном пути вставания с колен, но в реальности старается жить от России подальше, в уютной Европе с якобы чуждыми ей ценностями. Но, еще раз повторюсь, это всего лишь завершающий штрих. Главное в том, что претензии в «политическом вмешательстве» она предъявляет не к тем, кто заварил кашу, а к тем, кто пытается с этим бороться.
В дневнике
ЕщЕ
28.07.2016 10:21
У этой жительницы Монако не нашлось слов осуждения, когда принимали антисиротский закон и все репрессивные законы последних лет. Она радостно поддержала гомофобский закон, что привело к скандалу в МОК.
И ей нет оправданий, как для многих других, что она должна соблюдать лояльность, чтобы не потерять доход и профессию. Она была в рядах первых учеников — и это был ее собственный выбор.
И даже если в хранилищах спорткомитета не стоял лично ее ночной горшок, то о существовании этой системы она, полагаю, не могла не знать.
И ей нет оправданий, как для многих других, что она должна соблюдать лояльность, чтобы не потерять доход и профессию. Она была в рядах первых учеников — и это был ее собственный выбор.
И даже если в хранилищах спорткомитета не стоял лично ее ночной горшок, то о существовании этой системы она, полагаю, не могла не знать.
В дневнике
Дневник st_content
12.07.2016 10:39
Вы отделкой занимаетесь или seo? )
В дневнике
ЕщЕ
08.06.2016 10:42
хм... Что-то меня смущает такой партнер.
В дневнике
ЕщЕ
08.06.2016 10:41
Рекомендую читать его с очень большой осторожностью. Очень много передергиваний (
