Взять на понт?

«Взять на понт» - означает привести в замешательство окружающих, действуя с апломбом, гонором (викисловарь).

К чему я это? А вот приходишь ты в судебное заседание, судья начинает слушание и предоставляет тебе слово. И только ты начинаешь говорить, как судья прерывает тебя на полуслове, разговаривает с тобой на повышенных интонациях, задает вопросы и снова прерывают твой ответ. В общем, ломает твою речь, полощет и затыкает тебя, добавляя в конце: «Ваша позиция ясна, присаживайтесь».

И напротив, твоего оппонента судья слушает внимательно, не перебивает его, какую бы чушь он ни нёс и сколько бы это времени ни заняло. Задает ему вопрос и внимательно с умилением на лице слушает его ответ.

Чаще всего это случается в апелляционной и кассационной инстанциях. Недавно столкнулся с такой ситуацией. По опыту знаю, что главное - не горячиться, спокойно и монотонно (даже апатично, как робот) отвечать на вопросы, в конце которых кратко добавлять свои аргументы.

В общем, наезжал на меня судья кассационной инстанции, наезжал. Пока я не спросил, будет ли суд исследовать доказательства и переоценивать их? Судья очень резко и эмоционально ответил, что будет, раз судья в первой инстанции этого не сделала. Потом сказал «Эх-х…» и махнул на меня рукой.

Честно говоря, я уже готовился к худшему, думал, что решение суда и апелляционное постановление, которые были вынесены в пользу моего клиента, будут отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Но нет, судьи вышли из совещательной комнаты с улыбками на лицах, на ходу о чем-то весело переговариваясь. Огласили резолютивную часть постановления (оставить судебные акты без изменения) и вежливо и спокойно со всеми попрощались.

Вот я и думаю - что это было?

Открыть оригинал изображения (2500x1726, 3.59 Мб)

Комментарии:
Судья понял, что от тебя так просто не отвязаться
Возможно, судья уже имела мнение, выслушивание оппонента только подтвердило его. А Вы что б лишнего не ляпнули .
sveetna, эх, это врятли, ведь судья вёл со мной дискуссию, хотя обычно дискуссия ведется между оппонентами (между представителем истца и представителем ответчика).
хотя обычно дискуссия ведется между оппонентами
да?! Суд-это такая площадка для дискуссий. Не знала. Прикольно!
Я знала, но мне казалось, что в наших судах никаких дискуссий не ведется, а решение спускается сверху. Приятно, что ошибалась.
Svetishe, на все судебные дела верхов не хватает ))
Суд-это такая площадка для дискуссий.
По-всякому бывает. Бывает даже так, что в прениях сторон не высказывается ни одна из них. От слова вообще. Но при этом иски удовлетворяются, т. к. все требования уточняются в ходе подготовительных заседаний, и у сторон вопросов друг к другу нет.
lubezniy, точно-точно. Бывает даже и "угу" не скажешь. Заседание занимает от силы минуту.
Но при этом иски удовлетворяются
или наоборот :-)
Это просто из личного недавнего опыта, когда заседание заняло 3 минуты, и затем мы только ждали вестей из совещательной комнаты. А с результатами, согласен, возможны варианты.
lubezniy, а самого заседания долго ждали у кабинета?
Часа полтора (но тут дело было в начале дня, мы слушались первыми в этот день). Но было много предварительных заседаний; дело началось больше года назад. Пока жду мотивировку.
Я знала, но мне казалось, что в наших судах никаких дискуссий не ведется, а решение спускается сверху. Приятно, что ошибалась.
Я со своими кредитами когда судилась (пропуск срока для подачи собственно искового заявления на поручителя (меня), срок был пропущен, вопрос был изучен и мной и адвокатом, он же составлял мне документы) пришла на заседание (первое) в коридоре встретилась с представителем банка и после ее "Ой, скорее бы зайти (прим. - в зал суда) и все закончилось" поняла, что моя уверенность лопается на глазах. И да, суд вынес решение в пользу банка. Спасибо адвокату, он немного офигел от решения, составил мне апелляцию - решение первой инстанции отменили.
Но я была тогда в таком шоке - идешь с полной уверенностью в своей правоте (все по закону), а в итоге - прямо противоположное решение.
Спасибо адвокату, он немного офигел от решения, составил мне апелляцию - решение первой инстанции отменили.
Это хорошо, что в апелляции отменили.
У меня был случай, я тоже офигел от решения первой инстанции. Но последующие две инстанции были проиграны и правосудием это было можно назвать с сильной натяжкой. Лишь только в самой последней инстанции (в ВС РФ) удалось добиться правды. ВС РФ отменил все три судебных акта нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мы дело выиграли.
P.S. Судились кстати с налоговой :-)
 

Подтвердите удаление записи