Поиск Написать

Как проверяете сотрудников при приеме на работу?

Сегодня ко мне должна прийти на собеседование главбух с аттестатом и немалым опытом. А мои нынешние главбухи вырастали у нас из простых бухгалтеров, поэтому и прием их на работу был попроще что-ли.
Наверное, самый верный способ проверить проф.знания - тестирование, но если честно боюсь, что не хватит времени на это, тк хочу в первую очередь поговорить на другие темы, чтобы понять что это за человек и подходит ли нам психологически. Кстати, а вы как-то этот момент проверяете? Какие вопросы задаете, чтобы понять тот человек или нет?
Но понять насколько человек компетентен в бухгалтерии и налогах все равно нужно. Достаточно ли будет устных вопросов? Или лучше все же тест, пусть небольшой?
Если у кого-то на примете есть актуальных тест, буду благодарна, если поделитесь

Комментарии:
В разговоре невзначай обсудите новости бухучета. Типа "Что вы думаете про изменения в оформлении счетов-фактур".
Тестов на клерке много
Во, во. ИМХО, как не тестируй... 100% не угадаешь. Тут важно определится, какие приоритетные качества от человека ждете: педантичность или креативность, инициативность или исполнительность...
Только работой проверить можно. Тесты...
Я тест на IQ проходила однажды... 85 получила (ну не варил у меня моск тогда и смысла этого теста не уловила)
В другой раз проходила 126...
Где правда?
Тесты на Клерке я прохожу на скорость 50% правильно 50% ошибок, все из-за невнимательного прочтения вопросов, и это я просто дома в кресле сидела, а если на собеседовании? От волнения я бы ни одного правильного ответа не дала.
В разговоре невзначай обсудите новости бухучета. Типа "Что вы думаете про изменения в оформлении счетов-фактур".
Тестов на клерке много
Эх, и хотела ведь про новшества поговорить! Да увлеклась другими аспектами. Просто изначально перед встечей решила, что не буду профессиональные тесты делать, а пообщаюсь подробнее для составления мнения о психологическом портрете, хотелось почувствовать, что за человек и будем ли мы на одной волне. Человек оказался очень заинтересованным в работе у нас, кажется подходящим. Но чувства: "Да! Это тот, кто мне нужен!" не возникло. А, может, и не должно его быть, этого чувства?
Во, во. ИМХО, как не тестируй... 100% не угадаешь. Тут важно определится, какие приоритетные качества от человека ждете: педантичность или креативность, инициативность или исполнительность...
А почему инициативность и исполнительность противопоставляете? Мне как раз нужно два в одном
Человек оказался очень заинтересованным в работе у нас, кажется подходящим. Но чувства: "Да! Это тот, кто мне нужен!" не возникло. А, может, и не должно его быть, этого чувства?
Человек мог выгодно себя подать и соврать. Но чем-то проколоться, поэтому в подсознании засело: "это не тот кто нужен". Попробуй проанализировать, попридираться, чем не подошло.
А почему инициативность и исполнительность противопоставляете? Мне как раз нужно два в одном
Сугубо имхо:
- хороший исполнитель не спорит с задачей а ищет оптимальные пути решения
- инициативный сотрудник не боится предлагать, потому что знает что воплощать не ему.
Если знать, что тебе придумывать и тебе же воплощать, есть очень большая острастка, особенно если человек обжигался.

Может вместо инициативности тебе нужна самостоятельность, а вместо исполнительности - аккуратность и внимательность?
Сугубо имхо:
- хороший исполнитель не спорит с задачей а ищет оптимальные пути решения
- инициативный сотрудник не боится предлагать, потому что знает что воплощать не ему.
я бы не совсем согласилась. По моему опыту, хороший исполнитель это который от обеда до забора, но чистенько, аккуратненько, сугубо в рамках поставленной задачи, ни на полшага не сбиваясь, любая нестандартная ситуация приводит к стопору в работе. Зато всегда можно быть уверенным, что работа будет сделана аккуратнейшим образом, в срок и с улыбкой.
Инициативный работник другой расклад, у него идеи по улучшению, по разработкам, по оформлению.... Он может и на соседнем участке увидеть что-нибудь и посоветоваться.
От волнения я бы ни одного правильного ответа не дала.
Во-во! Согласна...такая же стори...когда волнуюсь-могу элементарные проводки "задом наперед" написать))
На самом деле-вот эти все "самолетики" так называемые меня раздражают безумно!!! Я бухгалтер нового поколения:все настолько сейчас автоматизировано-компьютеризировано, что над элементарной проводкой порой задумываешься..."Старики" говорят-мол, плохо все это, но я так не считаю! У меня были проверки уже и прошли довольно успешно-вот это результат и то, что я всегда "в курсе дел" и ПОНИМАЮ, ЧТО ДЕЛАЮ-это считаю главным!
"самолетики" так называемые
а я люблю самолетики... горячо и нежно
А насчет тестов при собеседовании. Не далее как этой весной проходила собеседование, решала тест. И после на клерке нашла этот же тест, и мнения к нему, что он сильно устаревший и с ошибками И вобще, при тестировании порой сложно овыбрать один ответ, потому как вопросы могут быть неоднозначные и требующие уточнений-пояснений
Я бухгалтер нового поколения:все настолько сейчас автоматизировано-компьютеризировано, что над элементарной проводкой порой задумываешься..
-------------------------------------
А если свет отключат?
-------------------------------------
А если свет отключат?
пусть отключают))а голова на что?)) утрирую опять же)
а ведь, есть еще такая вещь как испытательный срок.
Можно взять, посмотреть в деле, а там уж окончательно решить подходит или нет

человек может не помнить детали какого то новшества, но быть отличным специалистом в то же время.

и опять же от руководителя зависит как он ставит задачу перед работником.
а ведь, есть еще такая вещь как испытательный срок.
Можно взять, посмотреть в деле, а там уж окончательно решить подходит или нет
Асолютно согласна с Вами)
Пару лет назад тоже в одной очень крупной фирме проходила тесты ( 3 часа).Давно хотела туда попасть...Тест бухгалтерский огромный, тест на креативность мышления, еще много всякой белиберды... В итоге мне все-таки сделали предложение и пригласили на работу, но меня почему-то переклинила мысль-вспомнила этот идиотизм (простите) с тестами и расхотелось. Вот и так бывает)))так что излишне "перетруждаться" с тестами не советую.
А испытательный срок-это дело хорошее.
любая нестандартная ситуация приводит к стопору в работе
блондинка - значит глупая?
исполнительный - значит не сообразительный?

ЗЫ: по теме тестов. Давно уже не даю тестов, только задания. А теперь вот хочу попробовать "домашние задания". То есть, если соискатель желает работать в компании, он получает по мейлу задачу по бухучету и должен ее решить и прислать правильно и аккуратно оформленный ответ. Речь ессно о главбухах высокой квалификации, претендующих на высокооплачиваемую работу. Что скажете?
а ведь, есть еще такая вещь как испытательный срок.
Можно взять, посмотреть в деле, а там уж окончательно решить подходит или нет
аха. Попробуй уволь официально за непрохождение испытательного срока. Процедура не из простых. И сотрудники обижаются. Если не 100% попадание, лучше сразу не брать, если есть возможность. ИМХО, конечно
ЗЫ: по теме тестов. Давно уже не даю тестов, только задания. А теперь вот хочу попробовать "домашние задания". То есть, если соискатель желает работать в компании, он получает по мейлу задачу по бухучету и должен ее решить и прислать правильно и аккуратно оформленный ответ. Речь ессно о главбухах высокой квалификации, претендующих на высокооплачиваемую работу. Что скажете?
это интереснее уже

ЗЫ: по теме тестов. Давно уже не даю тестов, только задания. А теперь вот хочу попробовать "домашние задания". То есть, если соискатель желает работать в компании, он получает по мейлу задачу по бухучету и должен ее решить и прислать правильно и аккуратно оформленный ответ. Речь ессно о главбухах высокой квалификации, претендующих на высокооплачиваемую работу. Что скажете?
Таня, в наш век компьютеризации боюсь, что ответ может быть подготовлен группой бухгалтеров-друзей или просто сочувствующих лиц и даже получится хорошо. Хотя... с другой стороны человек, обрабатывая разные мнения, все равно будет выбирать то, что отражает его собственное. так что, на мой взгляд, эта идея вполне воплотимая.
в наш век компьютеризации боюсь, что ответ может быть подготовлен группой бухгалтеров-друзей или просто сочувствующих лиц и даже получится хорошо.
Если человек смог собрать эту группу, собрать с них варианты ответа, обработать, оформить, прислать и разбирается в том, что написано, это значит что он скорее всего с работой справится (нам же неважно каким способом, если результат будет идеален)

Также есть личное собеседование, на котором несколькими "острыми" вопросами выясняется:
- следит ли человек за изменением законодательства
- помнит и знает ли законы или полагается во всем на адинэс
- понимает ли суть проводок (например: "а вот однажды прошлый бухгалтер сделал проводку 51-57, представляете????) и ждешь что же прокомментирует соискатель. Если скажет: "ах какой плохой бухгалтер" - все понятно. А если поправит меня и скажет что такое вполне допустимо и объяснит почему, тоже все понятно верно?

А если поправит меня и скажет что такое вполне допустимо и объяснит почему, тоже все понятно верно?
Вот это подстава!! Профессионально как в КГБ
п.С. За всю свою жисть не встречала бухгалтера, который на собеседовании осмелился бы поправить спрашивающего Да и не только бухгалтера
За всю свою жисть не встречала бухгалтера, который на собеседовании осмелился бы поправить спрашивающего Да и не только бухгалтера
Смотря как поправить. Если нагло: "нихрена вы не понимаете и кто тебя только тут поставил на работу нанимать" - конечно это абзац и прощения нет. А если вежливо возразить, почему нет? Мы же говорим о серьезной высокооплачиваемой должности и соискатель должен быть уверен в себе.

Если, например, работодатель вам скажет рассчитать НДС по ставке 20%, неужто вы не возразите и не объясните вежливо, что теперь уже давно 18%?
Вот это подстава!!
п.С. За всю свою жисть не встречала бухгалтера, который на собеседовании осмелился бы поправить спрашивающего Да и не только бухгалтера
я поправляла, правда тогда - когда проходила собеседование с профессионалами, поправлять сугубого кадровика, "отрабатывающего" тесты - бессмысленно...
поправлять сугубого кадровика, "отрабатывающего" тесты - бессмысленно
ну смотря какого
однажды, в "бессмысленном" тесте я не отметила ни один из предложенных вариантов ответа, а дала свои. Девочка ошарашенно на меня смотрела, не знала как проверить и настойчиво просила отметить хоть что-то. Я отказалась. Она показала мой тест главбуху соседней фирмы, после чего меня привели к директору
 

Подтвердите удаление записи